浙江首例民事再审案难产 拟庭外调解

- 编辑:admin -

浙江首例民事再审案难产 拟庭外调解

北京,杭州,2月12日(记者卢子牛,见习记者顾启正)记者了解到,浙江省首例民事再审案件,备受关注,于2008年10月7日开庭后,今天上午在浙江省高级人民法院庭外调解。调解的最终结果是不确定的。

客运合同引发灾害

这是一场旷日持久的纠纷,涉及五个诉讼。2003年,新国道(杭州)运输有限公司改制后,合同纠纷开始。当时,浙江A22561公交车被交给徐木磊(原名徐木兰)购买运营。

2005年4月,徐木磊接线员将浙江A22561路公交车调到浙江省宁波市张旗镇荣福地。赵梦群和赵梦杰以荣福地亲属的身份前往新国线(杭州)运输有限公司,但仅以荣福地身份与新国线(杭州)运输有限公司签订了客车责任合同。本合同规定,新建国家线公司浙江A22561客车将于2005年4月1日至2010年3月31日签订合同。

《中华人民共和国道路运输管理条例》第十八条规定,班轮客运经营者取得道路运输经营许可证后,应当继续向社会提供运输服务,不得擅自中止、终止或者转让班轮运输。

因此,该合同的有效性和无效性,以及荣福迪的两个合伙人是否与该合同有关,已成为后来几起诉讼的焦点。

随后,2005年7月,容福地与赵梦群、魏根泉签订股权协议;2005年8月,赵梦群、魏根泉、容福地在修改第一份股权协议(2005年4月)后签订了第二份股权协议;三人组成了一个合伙实体,由容投资50万元、赵投资800.0万元组成。00元,魏投资50万元,合计180万元,全体股东委托荣富。迪负责客运运营,赵梦群、魏根泉按投资股权比例盈利。

随后,徐木雷收到合伙人委托荣福地的140万元购买款,其中80万元是通过慈溪市张旗镇恒通电器厂的汇票支付的,但该汇票不能被私人账户接受。徐木磊随后通过公司向新国线(杭州)运输有限公司提交验收,并与公司达成一致。因此,在汇票到账后,徐木磊立即通过20次取款80万元。荣福迪还支付了40万元中介费。

三人合作后不久,赵梦群、魏根泉和荣福迪就杭州至上海的客车浙江A22561的业务发生了争执。赵梦群和魏根泉不得不撤回其130万元的投资资本,而其中的合伙人荣福迪则不得不以现金返还其利息。

在协商不成之后,这三个人多次对这本书提起诉讼,一直持续到今天。

合同诉讼是曲折的

2005年10月19日,原告赵梦群以被告的新国道(杭州)运输有限公司未转让浙江A22561旅客列车为由,向西湖区人民法院提起诉讼。他要求被告的新国道(杭州)运输有限公司返还车辆转让80万元并赔偿损失。

杭州西湖人民法院裁定驳回赵梦群的诉讼,理由是原告不合格,因为新的国家合同条款仅由一人荣福迪签署。

2006年3月22日,原告魏根全以被告荣福地欺诈签订合伙协议等为由起诉慈溪市人民法院。赵梦群作为本案的第三人参与诉讼,要求撤销与被告荣福地签订的合伙协议,赔偿50万元损失。

根据慈溪市人民法院的法律文件,赵梦群和赵梦洁(赵梦群的妹妹)声明,购车合伙协议无效,因为客车不能擅自转让。慈溪市人民法院认为,客车转让的效力与合伙协议的效力没有直接的因果关系。二者是不同的法律关系,外国购车部门合伙企业的对外事务可以单独理顺。

法院认定原告魏根泉和第三人所主张的欺诈事实无效,决定驳回原告魏根泉和第三人赵梦群的诉讼。原告魏根权拒绝接受判决。他上诉了,由于他没有支付上诉费,上诉被自动撤回。

12下一页